Page 1 of 1

Ekspert anklager styrelse for at vildlede om HPV-vaccine

Posted: Wed Nov 06, 2019 7:07 pm
by PaCmAn
Ekspert anklager styrelse for at vildlede om HPV-vaccine der er lavet af våbenproducenter for det militære industrielle kompleks som JFK og Eisenhower advarede HELE verden mod i deres taler og virke.

Sundhedsstyrelsen fører befolkning og politikere bag lyset, når den hævder, at HPV-vaccine redder liv. Det mener overlæge i immunologi, der får opbakning fra internationale eksperter. Han anklager samtidig styrelsens direktør, Søren Brostrøm, for videnskabelig uredelighed

https://www.information.dk/indland/2016 ... pv-vaccine



Der er ikke bevis for, at den omstridte HPV-vaccine kan redde liv. Det siger ledende overlæge ved Aalborg Universitetshospital, Kim Varming, der er ekspert i klinisk immunologi, og han går nu kraftigt i rette med Sundhedsstyrelsens information om vaccinen, som gratis tilbydes yngre kvinder.

Styrelsen ved nemlig godt, at effekten ikke er dokumenteret, men alligevel har styrelsen og direktør Søren Brostrøm gang på gang henvist til, at HPV-vaccinen redder liv, fordi den beskytter mod udvikling af livmoderhalskræft.

Samtidig har man i Sundhedsstyrelsen udtrykt bekymring for, at debatten i medierne om vaccinens sikkerhed og det efterfølgende markante fald i antallet af vaccinerede piger vil medføre flere tilfælde af livmoderhalskræft og dermed dødsfald. På grund af denne misinformation anklager Kim Varming nu direktøren for videnskabelig uredelighed.

»Sundhedsstyrelsen og Søren Brostrøm siger, at HPV-vaccinen beskytter mod livmoderhalskræft, og at den redder liv. Han henviser samtidig til, at det drejer sig om cirka 100 piger om året. Det er, hvad jeg kalder videnskabelig uredelighed. Der er tale om misinformation, for det er ikke vist, at vaccinen beskytter mod kræft. Han og styrelsen gør sig skyldige i at føre befolkningen og de politikere, der træffer beslutninger om vaccinationsprogrammet, bag lyset,« siger han til Information.

Dermed sætter Kim Varming også spørgsmålstegn ved en central del af informationen om vaccinen, der blandt andet optræder på Lægemiddelstyrelsens hjemmeside. Her henvises der til vurderinger af, »at det danske vaccinationsprogram allerede har forebygget mindst 1.400 tilfælde af livmoderhalskræft og reddet cirka 280 liv«.

»Det er bevist, at vaccinen nedsætter antallet af infektioner med HPV og antallet af tilfælde med celleforandringer, hvilket man kalder surrogat-endepunkter. Men det er ikke bevist, at vaccinen beskytter mod livmoderhalskræft,« siger Varming.

»Uredeligheden består i, at man ikke gør opmærksom på denne manglende viden.«

Det Europæiske Lægemiddelagentur modtog fredag en omfattende klage over sin håndtering af sagen om mulige bivirkninger af HPV-vaccinen.

Læs også: ’Enten er du med os, eller også er du imod os’

Sundhedsstyrelsen oplyser i sin information om HPV, at vaccinens langvarige virkning ikke er kendt. Men det fremgår ikke, at man endnu ikke ved, om den rent faktisk beskytter. I stedet hedder det, at man »konkluderer«, at den gør.

Den internationalt fremtrædende professor ved det canadiske University of British Columbia, Christopher Shaw, er helt på linje med kollegaen i Aalborg.

»På dette tidspunkt er der intet videnskabeligt bevis for, at HPV-vaccinen forhindrer livmoderhalskræft. Hovedårsagen til det er, at patienterne fra det oprindelige studie og de fleste af dem, der modtager vaccinen nu, er årtier fra at nå den alder, hvor livmoderhalskræft optræder. Det kan godt vise sig at være sandt, men det er endnu ikke blevet demonstreret. Hvad der til gengæld er sandt er, at HPV-vaccinen har en række ugunstige effekter,« siger Christopher Shaw, der står bag omfattende forskning i vaccinen, der også kaldes Gardasil.

I kølvandet på en række sager om meget syge piger, der mener, at deres symptomer skyldes vaccinen, har Det Europæiske Lægemiddel Agentur (EMA) og Sundhedsstyrelsen slået fast, at HPV-vaccinen er sikker, fordi der ikke er nogen beviselig sammenhæng mellem den og en række alvorlige lidelser, som er blevet indberettet som mulige bivirkninger. I den forbindelse skrev direktør Søren Brostrøm bl.a. i et indlæg på Altinget.dk i december sidste år:

»Vaccinen redder liv – og det er for mig det altoverskyggende argument for, at vi i Danmark skal tilbyde og anbefale alle unge piger at blive vaccineret fra 12-års-alderen.«

Efter antallet af vaccinerede 12-årige piger i januar viste sig at være faldet yderligere fra 49 til 24 procent, udtalte afdelingslæge i Sundhedsstyrelsen, Bolette Søborg, desuden:

»Hvis andelen, der er beskyttet med vaccinen, falder, så må vi desværre forvente at se flere tilfælde af livmoderhalskræft og flere kvinder, der dør af livmoderhalskræft.«

Men der er ifølge Kim Varming mange historiske eksempler på, at eksperter har fejlvurderet sammenhængen mellem et surrogat-endepunkt og det endelige resultat.

»Nogle gange med et resultat, der var stik modsat af det, som eksperterne forudså. Dette viser, at biologien ofte er så kompliceret, at simple logiske slutninger kommer til kort. Hvis vi er rigtig uheldige, kan vaccinen faktisk vise sig at øge risikoen for kræft,« siger Varming.

Et normalt medicinsk forsøg, der vil kunne vise, i hvilken grad vaccinen beskytter mod kræft, vil strække sig over mere end 20 år.

»Og det er der ingen medicinalfirmaer, der kan eller vil bekoste. I mangel på et medicinsk forsøg har de godkendende medicinalmyndigheder, den amerikanske sundhedsstyrelse, FDA, og EMA, så valgt at tro på den såkaldte surrogat-markør dvs. celleforandringer. Men der findes ingen ekspertise, der med rimelig sikkerhed kan retfærdiggøre sådan et valg,« fortsætter han.
Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.

Også overlæge Karsten Juhl Jørgensen fra det uafhængige Nordisk Cochrane Center bakker op om kritikken.

Karsten Juhl Jørgensen mener, at styrelsen er alt for kategorisk og anvender en uholdbar strategi i sin kommunikation over for befolkningen, der i sidste ende kan skade tilliden til vacciner:

»Når Sundhedsstyrelsen slår på, at vaccinen redder liv, er det udtryk for samme strategi, som de har haft i forhold til de mulige skadevirkninger af vaccinen. De afviser meget kategorisk, at der er sammenhæng mellem pigernes symptomer og vaccinen. Og det ved vi stadig ikke med sikkerhed, og deres budskab bliver derfor unuanceret.«

Men den strategi giver bagslag, som man kan se ved den markant faldende tilslutning til vaccinen, påpeger Juhl Jørgensen.

»Folk kan gå på nettet og læse, at der kun er indirekte evidens for vaccines gavnlige virkning, og at nogle eksperter har en anden holdning til, hvor sikre de her vacciner er. Man er nødt til at være åben omkring usikkerheden for overhovedet at have nogen troværdighed i befolkningen. Hvis det var firmaerne bag vaccinen, der sagde, at den redder liv, ville de kunne anklages for ulovlig markedsføring. De må ikke love mere, end man har dokumentation for. Men det må man åbenbart gerne som sundhedsstyrelse.«
Oversælger vaccine

Sundhedsstyrelsen har ikke været ubekendt med denne type kritik. Den førende HPV-ekspert Diane M. Harper fra University of Missouri-Kansas City har i forbindelse med, at den daværende regering i 2013 lagde op til en udvidelse af vaccinationsprogrammet, kaldt styrelsens beskrivelse af vaccinen »afsindig vildledende«.

Harper har stået bag flere af de forskningsprojekter om effekt og sikkerhed, der ligger til grund for Gardasils indførelse i USA.

»Der findes ingen beviser for, at vaccinen Gardasil virker længe nok til rent faktisk at forhindre kræft,« sagde Diane M. Harper dengang, med henvisning til at en umiddelbar virkning mod forstadier til kræft ikke nødvendigvis varer evigt. Derfor er beskyttelsesprocenten »ren spekulation«, forklarede Harper.

Sundhedsstyrelsen og EMA, som styrelsen blandt andet bygger sin information om vaccinen på, har også selv beskrevet i rapporter, at man ikke ved, om vaccinen bekæmper kræft.

F.eks. fremgår det af en medicinsk teknologivurdering udgivet af Sundhedsstyrelsen i 2007, at »det er vigtigt at understrege, at de publicerede studier har en opfølgningstid på maksimalt fem år, og det er derfor ikke muligt at sige noget sikkert om varigheden af beskyttelsen, ligesom graden af beskyttelse mod livmoderhalskræft først kan beregnes om mange år. Der er en teoretisk mulighed for, at anvendelse af HPV-vaccination blot vil udskyde den naturlige HPV-infektion i en årrække, hvorefter vaccinerede igen vil være i risiko for infektion«.

Kim Varming finder ligeledes styrelsen og Søren Brostrøms »skræmmekampagne« over for kritikere af HPV-vaccinen yderst problematisk.

»Både læger og medier kan få etiske skrupler, fordi de har fået skudt i skoene, at debatten om mulige bivirkninger er medvirkende til at nedsætte vaccinationsfrekvensen. I samme ombæring nævnes det, at den her vaccine redder liv. Underforstået, at hvis pigerne ikke bliver vaccineret på grund af debatten, så er man medansvarlig for, at nogen dør,« siger han.
Styrelsen vil ikke svare

Sundhedsstyrelsen ønsker ikke at svare konkret på kritikken, men skriver i en mail, at »viden om sammenhængen mellem livmoderhalskræft og HPV-infektion er betragtelig«, og henviser fortsat til et estimat for en fødselsårgang, hvor vaccinationsgraden er 80 pct., at vaccinen kan »forebygge 207 tilfælde af livmoderhalskræft og 41 dødsfald som følge af livmoderhalskræft«.

Styrelsen har også fået forelagt kritikken om uredelighed, men oplyser, at direktør Søren Brostrøm ikke kan forholde sig til den personligt, da han er bortrejst.

Det uafhængige Nordisk Cochrane Center og EU-politiker Margrete Auken har netop har sendt en klage til EMA over den rapport, der frikendte HPV-vaccinen, som styrelsen udsendte sidste år. Kritikken går blandt andet på, at industrien har undersøgt sig selv, samt at den kritiske danske læge Louise Brinth ikke har fået en fair behandling.


---

Image
https://i.imgur.com/4U0CCGq.jpg


VACCINES - Exposing The Systematic Genocide Of The Entire World Population
Expose the cancer viruses, Mercury, Aluminum, deadly hormones and much more forced upon us all

http://www.pacsteam.org/viewforum.php?f=79

---